Vogliamo ricordare che Giampedrone nel 2011 presentò un ordine del giorno in Consiglio Comunale (delibera n. 5/2011) "discussione sugli eventi/cause che hanno provocato l'esondazione del Canal Grande". Durante la seduta il Consigliere Cadeddu lesse un documento, a nome di tutto il gruppo, dichiarando la contrarietà al posizionamento di una portella e sostenendo che il Canal Grande dovesse essere a deflusso libero; nello stesso documento sostenevano che la portella a clapet non andasse bene.
In seguito hanno cambiato idea e oggi ritengono che sia un bene che ci sia la portella. Fino a maggio i dubbi erano sul tipo di portella: loro la preferivano a saracinesca piuttosto che a clapet.
Si è approvata una convenzione che prevede una semplice sostituzione del verricello oggi esistente con un non meglio precisato "sistema di sollevamento manuale tramite paranco".
In altre parole, rispetto ad oggi non cambia nulla. La portella non viene neppure sfiorata dall'intervento. Nella pratica la portella a saracinesca che prima era richiesta a gran voce da Giampedrone e Cadeddu oggi non è più prevista e il sistema di sollevamento posizionato dalla precedente amministrazione, grazie ad un contributo e per il quale il Comune non aveva pagato un euro, verrà sostituito con un sistema analogo per il quale il Comune pagherà € 6.100,00.
In consiglio comunale abbiamo evidenziato tutti i nostri dubbi in merito al fatto che debba essere ripristinata la griglia originariamente prevista pochi metri dalla portella perché questo comporterebbe una vera e propria impossibilità ad utilizzare il trattore ivi posizionato.
Nella delibera infine viene chiarito che le portella esistente è stata regolarmente collaudata il 30.11.2011 dalla Friulana Costruzioni srl e che la stessa ha sempre funzionato bene.
E sarebbe questa la "risposta concreta e definitiva per la sicurezza idraulica di tutta la zona del Cafaggio"di cui parla Giampedrone?".
